Власть советов. Часть 1. Рейтинговые агентства — Общественно-политический интернет-журнал Чеснок
Мнения

Власть советов. Часть 1. Рейтинговые агентства

Реклама

В наши дни принятие решений осложняется переизбытком информации и необходимостью принять решение в предельно сжатые сроки.  Поэтому лица, принимающие решения, будь то политики или инвесторы все чаще полагаются на помощь тех, кто возьмет на себя труд по анализу информационных массивов и предложит наиболее эффективную стратегию поведения. Так консультативный органы становятся вполне реальной силой.  Первая часть будет посвящена рейтинговым агентствам.

 Давать деньги в долг неприятно. Но, есть люди, которым мы готовы одолжить охотнее, так как знаем, что деньги вернут в срок, а есть люди, не внушающие доверия,  одалживая которым можно сразу попрощаться с одалживаемой суммой.  Мы, простые люди, определяем кредитоспособность просящего в долг на основании его внешнего вида, опыта общения, а также репутации человека.

Примерно с такими же проблемами, но на более высоком уровне и с куда большими рисками сталкиваются крупные инвесторы. И тут на помощь приходят рейтинговые агентства.

 Рейтинговые агентства оценивают кредитоспособность эмитента и присваивают ему соответствующий рейтинг. На основе этого рейтинга другие участники рынка принимают финансовые решения.  Из порядка 150 рейтинговых агентств подавляющее большинство агентств фокусируются на региональном рынке и корпоративных рейтингах, помимо базирующихся в США «Большой тройки»: Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch Ratings, в настоящее время только шесть агентств занимаются выставлением суверенных рейтингов: Capital Intelligence (Кипр), Dagong (Китай), DBRS (Канада), Feri (Германия), Japan Credit Rating Agency и Rating and Investment Information (Япония).

Из этой девятки агентств почти 95% рынка занимает так называемая «Большая тройка», хотя в последнее время все больше внимания привлекает китайское агентство  Dagong.

Методология оценки кредитоспособности отличается, но сами оценки, даваемые этим компаниями во многом повторяют систему оценки знаний в американских школах, где наивысшей оценкой является А, а более низкими отметками- последующие буквы алфавита вплоть до F, с той лишь разницей, что низшая отметка рейтинга- D[1]:

таблица рейтингов

В общем, чем выше рейтинг компании или даже государстве, тем проще компании или государству привлекать кредитные средства под более выгодными условиями. Следовательно, поставленная рейтинговым агентством оценка кредитоспособности  определенной степени может влиять на судьбу целых государств. Влияние, таким образом, оказывается в руках руководства «Большой тройки» рейтинговых агентств. Эту тройку довольно часто упрекают в необъективности и политической ангажированности оценок и на то есть свои причины.

Большую тройку обвиняют в содействии финансовому кризису. В частности. «большая тройка» чрезмерно высоко оценила активы печально известной компании Lehman Brothers, с которой и начался ипотечный кризис, а затем и финансовый кризис 2008 года [2].

Также агентства упрекают и в политической ангажированности.  В частности, в понижении рейтинга Португалии и других европейских стран.  На фоне  украинского кризиса и охлаждения отношений между  Москвой и Вашингтоном был понижен рейтинг России, что воспринималось Например, на фоне политических проблем между Россией и странами Запада, российский кредитный рейтинг был понижен до т.н. «мусорного».

Действительно,  можно задуматься о политической ангажированности, если взглянуть на рейтинговые карты мира  «Большой тройки» и китайского агентства «Dagong»:

Карта суверенных рейтингов  по оценкам китайского агентства   Dagong:

1

Карта суверенных рейтингов  по оценкам Moody’s:

2

Источник: http://www.economonitor.com/blog/2014/01/does-the-home-country-of-credit-rating-agencies-affect-sovereign-ratings/

Наглядно бросается в глаза разница в оценке кредитного рейтинга России, других стран БРИКС и стран ЕС. И это -2013 год, то есть то время, когда отношения между Россией и Западом еще не обострились до нынешней степени.

Можно ли сказать, что «Большая тройка» на международной арене выполняет заказ  руководства США и искусственно занижает рейтинги других стран и завышая рейтинг США и американских эмитентов?

Во-первых, как удалось выяснить  А. Фуксу  и К. Герингу из университета Гейдельберга, все девять агентств, включая и китайское агентство «Dagong» , занимающихся оценкой суверенных рейтингов,  делают это субъективно, завышая национальный рейтинг[3].

Во-вторых, Standard & Poor’s в свое время понизило рейтинг США.  А повышение рейтинга американских эмитентов – не всегда такое благо, каким может казаться.  После начала финансового  кризиса 2008  года прокурор штата Огайо и генпрокурор штата Пенсильвания подали иски против «Большой тройки» обвинив их в необъективной оценке рейтингов эмитентов, в результате чего понесли потерю государственные пенсионные фонды[4].

Итак, рейтинги «Большой тройки» зачастую необъективны и вызывают критику. Есть ли альтернатива трем крупнейшим рейтинговым агентствам?

Свое рейтинговое агентство- без политики и с бывшим сотрудником Standard & Poor’s во главе

Помимо явных санкций в качестве скрытых санкций иногда называют и понижение рейтинга РФ агентствами Standard & Poor’s и Moody’s. Кредитный рейтинг России понижали и до украинского кризиса:

3

Источник: http://top.rbc.ru/economics/21/02/2015/54e7aae69a7947e9e8a0eeb7

Но сейчас понижение рейтинга «удачно» совпало на очередной виток конфронтации России с Западом. Комментируя решение Standard & Poor’s о понижении российского кредитного рейтинга, замглавы МИД РФ Василий Небензя недвусмысленно указал на политические мотивы этого действия:  «то, что этот шаг был предпринят сейчас, не удивляет: он по странной случайности совпал с очередным витком антироссийской истерии. У меня лично нет сомнений, что это было сделано даже не по подсказке, а по прямой указке Вашингтона»[5].

О политической ангажированности оценок рейтинговых агентств заявили и глава китайского рейтингового агентства «Dagong» Гуань Цзяньчжун что крайне важно для нашего дальнейшего исследования: ««Мы считаем, что после ввода санкций понижение тройкой рейтинговых агентств рейтинга России является политически мотивированным»[6].

Естественно, что со стороны России последовали ответные меры: Центробанк РФ отказался учитывать рейтинги выставленные «Большой тройкой» после 1 марта 2014 года, т.е. после начала крымского кризиса [7]. 13 июля 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон, регламентирующий деятельность рейтинговых агентств. Примечательно, что с учетом обвинений «Большой тройки» в политической ангажированности, ст.9 упомянутого закона возлагает на рейтинговое агентство обязанность обеспечить «независимость рейтинговой деятельности, в том числе от любого политического и (или) экономического влияния» [8].

Был дан новый импульс созданию национального рейтингового агентства. 24 июля в Центробанке РФ прошло совещание по поводу создания нового кредитного агентства, причем снова не обошлось без политики- по сообщению пресс-службы Центробанка: «в ходе совещания было отмечено, что кредитные рейтинговые агентства являются одним из важнейших элементов инфраструктуры финансового рынка, деятельность которых должна быть устойчива в том числе к геополитическим рискам» [9]. Работу нового рейтингового агентства планируется начать уже в IV квартале этого года, а главой агентства станет Екатерина Трофимова,  в настоящее время занимающая должность вице-президента Газпромбанка, примечательно, что до Газпромбанка Екатерина Трофимова работала в  рейтинговом агентстве Standard & Poor’s [10].  Национальные рейтинговые агентства будут отвечать потребностям российских эмитентов, однако, на то, чтобы заработать авторитет, могут уйти годы [11]. Поэтому все чаще поднимаются инициативы создания совместных рейтинговых агентств.

Среди обсуждаемых проектов- создание рейтингового агентства БРИКС [12], а  также проект

Universal Credit Ratings Group, создателями которого являются российский «Русрейтингом», китайский Dagong Global Credit Rating Co и американский Egan-Jones Ratings [13].

5

Можно заметить, что в этих проектах существенную роль будет играть китайский фактор, точнее одно китайское рейтинговое агентство. Вполне вероятно, что и в создаваемом национальном рейтинговом агентстве не обойдутся без участия агентства «Dagong». В связи с этим целесообразно обратить внимание на китайскую стратегию использования рейтинговых агентств и деятельность агентства «Dagong».

Китайская альтернатива «Большой тройке»

Те, кто по каким-то причинам обижен на США, все чаще обращают взгляд на Восток- в сторону Китая. Может ли Китай предложить действенную альтернативу «Большой тройке»?

Китай активно создает образ страны, заинтересованной в создании альтернативной рейтинговой системы. Из Пекина все чаще доносится недовольство сложившейся  гегемонией «Большой тройки» на глобальном рынке суверенных кредитных рейтингов. Китайские СМИ пишут о том, что «Большая тройка» выносит ошибочные рейтинги, так как отталкивается от западных ценностей и Китаю  нужна новая система рейтинговой оценки [14]. В конце июня в Пекине состоялся Всемирный кредитный рейтинговый форум,  первое в истории человечества мероприятие, посвященное исключительно путям реформирования кредитно-рейтинговых агентств.  Организаторами выступили уже знакомые нам «Universal Credit Rating Group» (UCRG), агентство «Синьхуа» и  «Dagong Global Credit Rating Group».  Комментируя итоги форума,  председатель правления «Dagong Global Credit Rating Group» и по совместительству «Universal Credit Rating Group» (UCRG) Гуань Цзяньчжун отметил: «Мировой финансово-экономический кризис 2008 года выявил недостатки концепций западных рейтинговых агентств. Соединенные Штаты и другие страны Запада, воспользовавшись своим влиянием на рейтинг, взяли огромные кредиты по очень низким ставкам, создав кредитный пузырь. Это стало главной причиной вспышки и постоянного усиления мирового финансового кризиса. Для того, что выйти из экономической депрессии, необходимо избавиться от кредитного пузыря и реформировать кредитно-рейтинговую систему.

Развитые западные страны пытаются выйти из кризиса путем сохранения кредитных отношений, в которых существуют кредитные пузыри, и вливания ликвидных средств в большом объеме, что только усугубляет нынешнюю неблагоприятную финансово-экономическую ситуацию. Большинство развивающихся стран относится к числу кредиторов, но они дают западным государствам займы на основании рейтингов, которые те сами же и составляют.

Новая международная кредитно-рейтинговая система должна основываться на единых в глобальном масштабе международных стандартах составления рейтингов. В то же время необходим эффективный механизм мониторинга данного процесса. Создание новой системы не означает уничтожение старой — они должны сосуществовать, а выбор пусть делает рынок  [15].

Примечательно, что пять лет назад  «Dagong» пыталась занять свое место на мировом рынке, играя по тем правилам, которые пишут в Вашингтоне. Однако США отклонили просьбу китайского кредитного агентства о регистрации в качестве зарегистрированной национально признанной статистической рейтинговой организацией (NRSRO)[16] . А теперь руководство «Dagong», агентства, которому не удалось попасть на американский рынок, критикует существующую систему и является чуть ли не тем центром, вокруг которого может сформироваться альтернативная система.

О рейтинговом агентстве «Dagong» особенно часто стали говорить после того, как это агентство  поставила России более высокую оценку, чем США и высоко оценила Газпромбанк. Все чаще, возможно, в связи с обидой на «Большую тройку»,  это агентство все чаще называют чуть ли не «честью и совестью мира кредитных рейтингов»: ««Сегодня многие эксперты с уверенностью заявляют о том, что ведущее рейтинговое агентство Китая Dagong намного объективнее своих американских оппонентов.» [17].

На самом ли деле рейтинговое агентство «Dagong» столь объективно? Ведь ранее уже было сказано, что всякое рейтинговое агентство необъективно по отношению к своей стране и «родным» компаниям. Дежурным блюдом китайской критики «Большой тройки» является пример с выставлением высшего рейтинга печально известному банку «Lehman Brothers», однако случаи необоснованного завышения рейтинга есть и в истории агентства «Dagong».   В июне 2015 года высший рейтинг ААА от трех китайских агентств, среди которых и «Dagong», получила компания «Evergrande Group». Событие, в общем, могло быть рядовым, если бы не астрономический размер долга «Evergrande Group»- 156 млрд. юаней [18]. К чему приводит выставление завышенного рейтинга слабым компаниям- всем известно, и китайские критики «Большой тройки» не устают об этом напоминать.  Как заметил японский исследователь Нориюки Дои, завышенные рейтинги, выставляемые китайскими агентствами, являются одной из причин тех проблем в финансовой сфере, с которыми Китай сталкивается в настоящее время[19].

Итак, если китайские агентства склонны играть в столь же опасные игры с рейтингами, как и их заокеанские конкуренты, то для чего Китаю пропагандировать создание альтернативной кредитно-рейтинговой системы?  Ради получения заветного ААА от своих же агентств? Китайские исследователи Changhong Pei (Институт экономки Китайской академии социальных наук) и  Wen Zheng (Университет финансов и экономики Цзянси) предлагая стратегию продвижения китайских зарубежных прямых инвестиций, упоминают и проблему существующей системы кредитного рейтинга.  Критикуя актуальную кредитно-рейтинговую гегемонию «Большой тройки» и трезво оценивая возможности китайских агентств, вторы делают вывод о том, что пока что китайские агентства не в состоянии тягаться с «Большой тройкой», однако необходимо распространять китайские стандарты и выстраивать независимую систему кредитных рейтингов для того, чтобы способствовать продвижению зарубежных инвестиций китайских компаний [20].

 Также необходимость создания альтернативной системы рейтингов озвучивается и в связи с реализацией проекта «Одного пояса, одного пути». Дело в том, что среди стран-партнеров Китая по этой инициативе помимо высокорейтинговых, есть и те, кто обладает так называемым «мусорным рейтингом», что заставляет беспокоиться о рисках инвестирования в эти страны[21]. Комментируя эту ситуацию, Доминик де Вильпен, бывший премьер-министр Франции, а ныне- глава Международного консультативного совета Universal  Credit Rating Group (UCRG) призвал создавать по маршруту «Шелкового пути» сеть рейтинговых агентств, которые стали бы основой новой кредитно-рейтинговой системы [22].  Думаю, не стоит сомневаться в том, что эти новые агентства в своей деятельности будут в высокой степени зависеть от Universal  Credit Rating Group, которой управляет глава «Dagong». Проще говоря, речь может идти о создании подконтрольной Пекину цепи рейтинговых агентств в странах-партнерах Китая по проекту «Нового шелкового пути», скорее всего, создаваемое Центробанком РФ национальное агентство будет из ряда таких.

Итак, действующая  кредитно-рейтинговая система, а, по сути, гегемония «Большой тройки» является несовершенной и чреватой опасностью новых кризисов. Но, пока что не приходится говорить о наличии действенной альтернативы.  Китай пока еще не в состоянии конкурировать с «Большой тройкой» на глобальном уровне, однако может использовать напряженность, возникшую между США и рядом стран СНГ, в своих целях. В чем-то Китай можно назвать способным учеником США. И, если США, как это принято утверждать, используют гегемонию «Большой тройки» для реализации своих целей, то, кто может гарантировать, что Китай откажется от возможности использовать возросшую мощь альтернативного рейтингового проекта в своих целях?  Предполагается, что влияние подконтрольной КНР рейтинговой системы будет охватывать Россию, ряд стран СНГ, в первую очередь- партнеров Китая по проекту «Нового шелкового пути».

Таким образом, страны, стремящиеся избежать кабалы американских рейтинговых агентств, попадают под влияние китайского агентства,  которое, скорее всего, будет играть с рейтингами также, как это делает «Большая тройка».

В ближайшее время  вероятно возрастание конкуренции между альтернативной системой под патронатом Китая и «Большой тройкой». Можно ожидать, что «Большая тройка» будет активнее повышать рейтинги тем странам, которые рискуют попасть под влияние прокитайской системы. В связи с этим неудивительно повышение рейтингов Индии [23], которую страны Запада, скорее всего, будут использовать в качестве азиатского противовеса китайскому влиянию. Вслед за повышением рейтинга, Индию может ждать значительный приток западных инвестиций, а также усиление военного сотрудничества с США. Получается, что «война» рейтинговых систем может привести к еще большему расколу Евразии на прокитайский и проамериканский блоки. А это может, в худшем варианте, конвертироваться и в широкомасштабное вооруженное противостояние в Евразии.

Источники:

1 http://www.tradingeconomics.com/china/rating

2 Politics, Financial Fraud and the “Big Three” Credit Ratings Agencies http://www.globalresearch.ca/politics-financial-fraud-and-the-big-three-credit-ratings-agencies/5428603

3 The Home Bias in Sovereign Ratings  http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2370374

4 США против рейтингов  http://www.interfax.ru/business/111780

5 Замглавы МИД РФ Небензя: S&P снизило рейтинг России по указке США http://ria.ru/economy/20150127/1044516199.html

6 Рейтинговое агентство КНР Dagong обвинило S&P, Fitch и Moody’s в политической ангажированности  http://russian.rt.com/article/72323

7 ЦБ РФ отказался учитывать рейтинги S&P, Fitch, Moodys http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%86%D0%B1-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8-S-P-Fitch-Moodys/

Показать больше