Мнения

Набег на Капитолий или демократию?

В ночь на Рождество я, как и полагается, гадал. Объектом моего наблюдения была не потенциальная суженая, а будущее американской демократии и этой формы правления вообще. Потому как «события у Капитолия» и реакция на них открыли массу интересного.

Неизбежный кризис

Избирательная система в США считается настолько сложной, громоздкой и несовершенной, что на её изучение отводят отдельные лекционные часы. Во-первых, за голоса избирателей на всех уровнях, от местной власти до высших должностей, сражаются в основном две политические партии — Республиканская и Демократическая. Самовыдвиженцы и другие партии не играли и не играют в политической жизни страны почти никакой роли. В Америке вы обязаны быть либо «слоном», либо «ослом» (эти животные считаются символами соответственно республиканцев и демократов).

Во-вторых, невероятно сложная и ненадёжная система голосования, которая вкратце и очень упрощённо выглядит следующим образом:

  • на партийных съездах выдвигают кандидатов в Коллегию выборщиков, обычно это люди, имеющие вес в обществе;
  • в день предварительных выборов избирателям предлагают списки от каждой партии. Самые популярные, естественно, «республиканский» и «демократический»;
  • получается, что люди изначально голосуют за включенных в партийные списки кандидатов в выборщики, которые потом, скорее всего, проголосуют за кандидата от своей партии (он тоже фигурирует в списке как избранный в ходе предварительных внутрипартийных выборов — праймериз);
  • после утверждения списков Коллегий они вправе избирать президента.

Выборщиков в Коллегии 538, поэтому для победы кандидату в президенты нужно набрать минимум 270 голосов. У этой системы куча недостатков, однако выделю два главных. Первый: не всегда за избранного президента большинство населения страны (из-за того, что по штатам распределены квоты по выборщикам и некоторые «колеблющиеся» штаты имеют возможность повлиять на итоги выборов. Квоты меняются, поскольку меняется население каждого штата). Так победил Буш-младший, так победил и Трамп в 2016 г. Вторая проблема состоит в том, что некоторые выборщики оказываются недобросовестными, то есть неожиданно голосуют за другого кандидата. 

Р. Рейган во время предвыборной кампании 1984 г. Изображение: summarizer.co 

В результате в американском обществе после выборов стабильно происходит разделение на два почти равноправных лагеря (50/50). В других демократических системах такое тоже случается, но не так регулярно. Причём речь идёт о десятках миллионов людей с каждой стороны. Бывали, конечно, в истории США и особо элегантные победы, например, у Л. Джонсона (486 из 538 голосов выборщиков), Р. Никсона (520/538), Р. Рейгана (525/538), Ф. Рузвельта (523/531). Однако и Буш-младший, и Трамп побеждали с перевесом чуть более 50% голосов выборщиков. Особой проблемы в этом не наблюдалось, ведь президент приходит всего на 4 года (максимум на два срока, 8 лет) и американское общество с уважением относится к своей модели демократии. Однако в 2020 г. на фоне ограничений, вызванных пандемией коронавируса, и активацией движения Black Lives Matter ситуация изменилась кардинально.

Падение с Олимпа

В том, что президентская кампания-2020 не будет простой, сомнений не было ни у кого. В июне были получены результаты исследования The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. 63% опрошенных не устраивало то, куда движется страна. Лишь 37% жителей США одобряли действия Трампа в связи с пандемией, в то же время 67% были недовольны его реакцией на протесты BLM, вызванные смертью Дж. Флойда.

1 июля издание Time опубликовало данные опроса американцев, из которых 87% были недовольны положением дел в стране. Это самый высокий показатель за 9 лет, кроме того, он же является лакмусовой бумажкой отношения к действующему президенту. Проще говоря, ни один президент не переизбирался на второй срок с таким показателем. 59% прямо не одобряли действия Д. Трампа на посту президента США. Особое недовольство высказывала молодёжь от 18 до 29 лет и представители чернокожего и латинского населения. К ноябрю рейтинг Трампа упал до 43% и вероятность вхождения Д. Байдена в Белый дом стала всё более ощутимой. 

Празднование победы Д. Байдена на выборах в Нэшвилле (штат Теннесси). Изображение: gannett-cdn.com

Что, собственно, и произошло 3 ноября. Байден получил 306 голосов выборщиков и самое большое количество голосов, чем кто-либо в истории США (более 81 млн) при рекордной явке с 1900 г. Однако ему достались самые слабые позиции в законодательных органах (демократы не получили подавляющего большинства). Трамп получил 232 голоса выборщиков (74,2 млн голосов избирателей) и стал первым президентом с 1992 г., не избравшимся повторно и 11 в истории США (из 45) с таким завершением политической карьеры. Дональду это явно не понравилось.

«Голоса украли»

7 ноября Трамп написал у себя Твиттере такую знакомую белорусам по контексту фразу: «Наблюдателей не пустили в комнаты, где шёл подсчёт. Я выиграл выборы, получил 71 млн законных голосов». Затем он начал апеллировать к закону и требовать пересчёта голосов и проверки в таких штатах как Пенсильвания, Джорджия, Мичиган, Висконсин и ряде других. Почти сразу начали вспыхивать локальные акции протеста под общим лозунгом «Stolen» («Украдено»). 30 декабря Трамп подчеркнул, что выборы в США такие себе:

«В США было значительно больше голосов, чем голосующих людей. С этой клоунадой нельзя мириться. Эти выборы были сфальсифицированными, они не соответствуют даже [стандартам] стран третьего мира!».

И в тот же день призвал («будет неистово!») своих сторонников собраться у здания Конгресса в Вашингтоне, где 6 января должен был решаться вопрос о признании Байдена законно избранным президентов страны. М. Пенс планировал возглавить сессию Конгресса, на которой будут подтверждены результаты голосования делегатов из всех штатов США в коллегии выборщиков.

Светлые лица протеста. Изображение: washingtonian.com

6 января у Капитолия действительно оказались тысячи людей (точные цифры не приводятся, но речь определённо идёт о десятках тысяч). К 13-00 многие стали выдвигаться вплотную к зданию Конгресса. Буквально за пару часов они с лёгкостью проникли в Зимний-Капитолий, заставили сенаторов эвакуироваться и организовали акты вандализма. К зачистке привлекли Нацгвардию и действующую армию. К 18-00 здание было в основном очищено от протестующих. Пять человек погибли, равно как и вера некоторых американцев в торжество уличной демократии.

Изображение: afp.com

Майдан по-американски

Всё происходившее в ночь на православное Рождество в американской столице и последовавшая за этим реакция до боли напоминает классический сценарий любой «цветной» революции при представительной демократии. Выборы-немалая масса недовольных (около 50%)-подстрекательство альтернативного лидера-«большой сбор»-штурм административного здания-победа. Не заладилось у господина Трампа именно с последним пунктом, хотя вроде бы всё делалось правильно. Не учёл он лишь двух моментов — приверженности американцев закону и доброй традиции сменяемости президентов.

Действительно, провернуть уличный переворот в стране, где закон почитается как нечто святое и незыблемое, почти невозможно. Это вам не Киргизия, где к революциям все привыкли, и не Украина, где политической воли для разгона палаточного лагеря порой не хватает. Здесь и Трампу сразу дали понять, что он сейчас получит импичмент (невозможность более никогда баллотироваться) и пойдёт под суд как организатор мятежа с целью незаконного захвата власти, и личности протестующих граждане услужливо бросились сливать ФБР. Оказывается, работающий закон — это хорошо, если речь идёт об оплотах демократии, а не о банановых республиках.

Изображение: apnews.com

Также Трампу не удалось сломить становый хребет американской избирательной системы ещё и потому, что здесь ценят тех, кто умеет проигрывать. Мирная передача власти является обязательным условием существования самой демократии. Ничего личного, just business. К тому же своими высказываниями (например, называя выборы «самыми коррумпированными в истории, возможно, в мире») Трамп явно перегнул палку в сторону личного успеха, в противовес общенациональной традиции. И если в 2015-2016 гг. подобный эгоизм многим импонировал, то в условиях консолидации перед трудностями в экономике и эпидемией «ковида» сказанное звучало некрасиво. Всё это провёло чёткую параллель между Трампом и сжимающими посиневшими пальцами президентские кресла руководителями где-то в Евразии.

Вы не понимаете, это другое

Впрочем, показательна не реакция американских правоохранителей или сторонников Байдена, а в первую очередь либеральных лидеров мнений России и Беларуси. Почти все, начиная от всевозможных Кацей-Варламовых с «Медузами» и заканчивая нашими хозяевами телеграм-каналов, большинство из которых нельзя называть, с пеной у рта бросились повторять мантру «это другое». В том, что 95% поддерживающих протестную активность в Беларуси неолибералов ненавидят Трампа никакого секрета не было (спрашивается, чем они своим неуважением к полярному мнению отличаются от нынешних тоталитарных властей). Но как ловко работает их риторика в обратную сторону. Даже не хочется лишний раз писать про двойные стандарты и то, как одни и те же события называются разными словами.

Смотри не перепутай!

В Беларуси В США
Фальсификация выборов и украденные голоса (на основании данных сомнительных онлайн-платформ)Трамп просто не готов смириться с поражением и хочет перехватить власть «на улице»
Непрозрачные выборыВсё честно, система работает много лет
Мирные протестующие просто случайно гуляют у административных зданий, а в 2010 г. окна в здании Совета Министров били провокаторыОпытные боевики за два часа силой штурмуют оплот демократии 
Прогулки и чаепития, никаких блокировок дорог, поджогов автомобилей и домов, замыкания систем сигнализации на ж/д, втягивания случайных людей в протестную активностьУмышленная закладка взрывчатки, внутренний терроризм, вооружённая толпа 
БТ и госСМИ рассказывают байки о вооружённых боевиках, готовящих развернуть кровавую бойнюФБР предупреждает население об активации «правых» экстремистов, готовящихся начать террор уже 16-17 января, захватывать здания и стрелять в представителей власти 
На улицах лучшие люди страны, самые образованные и неравнодушныеАлкоголики, ультраправые, «реднеки», русские эмигранты, сторонники теории заговора
Фашисты целятся в безоружных людей из летального оружияДоблестная охрана Капитолия самоотверженно не позволяет протестующим прорваться к сенаторам и растерзать их
Цензура в СМИ и бан в соцсетях тоталитарным режимом за невероятные призывыЗаконное ограничение свободы слова для недопущения дестабилизации общества
«Ябатьки» сдают данные протестующих милицииЧестные люди исполняют свой гражданский долг
Вышли миллионы Вышла пара десятков тысяч «отморозков»
Бросают на людей внутренние войска и спецподразделенияВызвали пару сотен Нацгвардейцев, чтобы утихомирить внутренних террористов
«Мы не отступим»«Протест сдулся и ни к чему не привёл»
Как можно в здравом уме поддерживать Лукашенко?Как можно в здравом уме поддерживать Трампа?

Отдельно хочется отметить реакцию руководства социальных сетей (Twitter, Facebook), телеканалов (CNN, Fox News), хостингов (YouTube) и магазинов приложений (AppStore, Amazon и Google Play Market). Если в Беларуси любая блокировка, на основании решения суда, зачастую происходящая с задержкой в несколько месяцев, считается проявлением диктатуры и гибели свободы слова, то в США, конечно, всё совсем не так. Там Цукербергу и Дорси дозволено безо всякого суда и следствия незамедлительно (и даже навсегда) блокировать аккаунты главного врага американской свободы Д. Трампа и ещё под 70 тыс. неблагонадёжных аккаунтов только в Twitter. Куда там белорусской «секуритате» до скорости работы частных лиц в США! 

Впрочем, и расплата не заставила себя ждать. Самодурство основателей сетей Facebook и Twitter стоило им 44 млрд долларов США. Именно на столько подешевели их акции после слабомотивированной блокировки одного из популярнейших аккаунтов.

Изображение: gettyimages.com

В итоге Дональд получил импичмент (пока только от Палаты представителей), лишился аккаунтов в Twitter и Facebook (но тут же активизировал самый динамично растущий Telegram-канал), его бывший помощник — подкаста на YouTube, сторонники make America great again — приложения Parler в Google Play Market и сообщества в Discord. Свобода слова столкнулась с личным айсбергом владельцев крупных ресурсов, которых «достал» Трамп, и ушла на дно. Однако народ сдаваться не собирается и уже анонсировал на 20 января (день инаугурации Д. Байдена) Million Militia March («Марш миллиона ополченцев»), вооружённый, между прочим. Мэр Вашингтона М. Баузер так комментирует призывы к протесту:

«Это не заурядные протестующие. Многие из этих людей продемонстрировали подготовку при штурме здания и событиях внутри него. Я думаю, мы обнаружим, что многие из них прошли военную или другую подготовку в правоохранительных органах, и они намеревались проникнуть в это здание, чтобы терроризировать наших законодателей, которые выполняли свой конституционный долг».

Ну вы поняли, это другое.

Взгляд из-за океана

Сидя на противоположном полушарии наблюдать за всем этим чрезвычайно забавно. За тем, как сразу кинулись осуждать протесты лидеры Великобритании, Германии и Чехии. Госпожа Меркель, например, вполне могла бы шепнуть и госпоже Тихановской аналогичное:

«Я сожалею, что Трамп с ноября не признал свое поражение. Основное правило демократии — есть победители и есть побежденные». 

Чешский президент М. Земан вполне обладал красноречием, чтобы выразить с белорусами солидарность ободряющими словами:

«Я не люблю насильственные революции, поэтому мне не нравится Майдан. И теперь американцы имеют это прямо у себя дома».

А завершить всё мог бы А. Шварценеггер, считающий Трампа «худшим президентом в истории», который скоро будет забыт «как нерелевантный твит»:

«Он пытался совершить переворот, поведя за собой людей с помощью лжи». 

Сам Д. Трамп так высказался обо всём происходящем:

«Хочу сказать несколько слов про беспрецедентную атаку на свободу слова, которую мы увидели в последние дни. Налицо напряжённые и сложные времена. Усилия, призванные подвергнуть цензуре, внести в чёрный список наших сограждан, не считаться с ними, являются неправильными и опасными (…) Сейчас требуется, чтобы мы друг друга слушали, а не заставляли друг друга замолчать (…) Это должно остановиться».

Но нет — демократия очень чётко (кем-то) поделена на два фронта. Первый признаёт за некоторыми государствами эталонность данной формы правления (США, Великобритания, ЕС). Там во имя «законности» можно блокировать аккаунты, вычислять протестующих, отправлять захваченных в других странах узников в Гуантанамо и заводить обвинения за организацию/участие в мятеже. Зато у них полицейские обозначены значками с номерами, а выборы неизменно «чэсныя». Второй фронт признаёт за меньшинством право на сопротивление кровавым тиранам, развал страны, приход к власти случайных людей и вообще любой потоп во имя демократии. И как-то упускается из виду, что власть в странах «третьего мира» тоже защищает законность (и своё легитимное пребывание на верхушке, разумеется) и при этом зачастую действует гораздо мягче, чем теоретически могла бы. Правда, тогда непонятно, зачем вообще голосовать, если всегда можно выйти на улицу и оспорить результаты даже самых «чэсных» американских выборов. Решает всё-таки улица или урна?

Изображение: gettyimages.com

В общем, история современной демократии вполне точно характеризуется поговоркой «паны лаются, а у холопов чубы трещат». И люди вполне охотно идут на баррикады за какими-то эфемерными идеалами, которыми очень удобно вращать тем, кто находится у власти или прикрывается законностью. Особенно заметная роль в этом отведена социальным сетям и «лидерам мнений», которые в США, может, и понесут какую-то ответственность, а вот в Беларуси вещают в основном из-за рубежа и могут себе позволить разжигание розни. Ведь, как знать, это сегодня ты «уважаемый человек и президент», а уже завтра «мятежник и захватчик власти посиневшими пальцами». Или наоборот, тут уже как кому повезёт в этой абсолютно проигрышной для всех сторон лотерее под названием «демократия».    

Back to top button