Мнения

Возвращение Конституции-1994 и отзыв депутатов. Это реально?

Александр Телевич

23 августа в ходе импровизированного митинга у гостиницы «Планета», что находится в Минске на проспекте Победителей, член Координационного совета и экс-директор Купаловского театра Павел Латушко озвучил решение КС о следующих шагах: 1) начать отзыв депутатов Палаты представителей, которые не высказывают своего мнения и позиции (вероятно, по вопросу недавних событий и текущей ситуации); 2) инициировать процедуру отзыва всех депутатов местных советов; 3) инициировать республиканский референдум о возвращении Конституции 1994 года, которая ограничивает количества сроков президента. Насколько вероятно, что эти планы увенчаются успехом?

Если рассматривать каждый пункт из программы действий по отдельности, то мне видится, что лучше делать это в обратном порядке: референдум о возвращении Конституции, отзыв депутатов местных советов и отзыв депутатов Палаты представителей.

Идея возврата к первой версии Основного закона нашей страны, принятого 15 марта 1994 года, не нова: в конце июня нынешнего года с подобным предложением выступил претендент в кандидаты на пост президента Виктор Бабарико. Основная идея сторонников возврата к той, первой Конституции, была простая – в ней было четко прописано ограничение числа президентских сроков для одного лица. Интересно, что буквально за несколько дней заявки на вступление в инициативную группу по проведению референдума о возврате Конституции 1994 года подали свыше 12 тыс. человек.

Если заглянуть в статью 74 действующей Конституции Республики Беларусь, то там сказано, что республиканские референдумы назначаются, в том числе, по предложению не менее 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом, в том числе не менее 30 тысяч граждан из областей и города Минска. В мае-июне 2020 года за выдвижение Виктора Бабарико кандидатом в президенты было собрано, если верить данным, распространенным его предвыборным штабом, 430 тысяч подписей – причем речь шла только о верифицированных подписях, то есть прошедших проверку в штабе потенциального кандидата. Затем Виктор Бабарико был задержан по обвинению в серьезных экономических преступлениях, после чего ЦИК не зарегистрировал его кандидатом в президенты – формально за расхождения в декларации о доходах. Спустя несколько дней после этого последовало известное заявление штабов Бабарико, Тихановской и Цепкало о совместной координации усилий, фактически перешедшее в поддержку одного единственного кандидата – Светланы Тихановской. Проще говоря, организовать сбор подписей по инициации референдума о возвращении Конституции 1994 года и даже собрать нужные 450 тыс. подписей с соблюдением требуемых законом региональных квот нынешние оппоненты власти вполне смогли бы: это показала кампания по сбору подписей за альтернативных кандидатов в мае и июне.

Но читаем упомянутую выше 74 статью Конституции дальше: Президент после внесения на его рассмотрение в соответствии с законом предложения граждан о проведении референдума назначает республиканский референдум. Или, если следовать логике, отказывает в назначении данного мероприятия.

И это я сейчас не говорю о том, что речь идет о 450 тысячах т.н. «чистых» подписей, с чем также могут возникнуть проблемы, подобные тем, из-за которых в ходе недавней подписной кампании у Виктора Бабарико не засчитали почти 200 тыс. из 365 тыс. подписей, поданных в территориальные избирательные комиссии членами его команды. У потенциального кандидата Валерия Цепкало проблемы были и того серьезнее: из почти 165 тыс. подписей было подтверждено только 75 тыс., а около 90 тыс. – нет. Это в итоге ему стоило удостоверения кандидата в президенты. Правда, в этом случае можно сделать предположение, что сборщики подписей за альтернативных кандидатов и те, кто проверял эти подписи в штабах, пройдя хорошую школу во время подписной кампании-2020, в следующий раз будут выполнять эту работу более внимательно и количество брака может значительно сократиться.

Любопытно, что еще в июне на предложение штаба Бабарико инициировать референдум по возврату к первой версии Конституции оперативно отреагировал Глава государства, сказав, что возвращение к Конституции образца 1994 года — это движение назад, так как 1990-е годы были не лучшими в жизни страны. 23 августа, явно помня об этих словах презента, Латушко пояснил, что он не призывает вернуться к экономике 1994 года, а только предлагает вернуть Конституцию, которая обеспечивает сменяемость власти.

31 августа во время встречи с главой Верховного суда Валентином Сукало президент Лукашенко вновь упомянул вопрос возможного возврата к Конституции 1994 года, попутно «уколов» сторонников перемен, сказав: «Возврат, как некоторые говорят, к Конституции 1994 года — мы с вами это не просто прошли или прожили, а впитали в себя. Мы видели, что тогда творилось. Возврат назад — это, наверное, не есть движение. Это есть перемены, но это не движение вперед. Хотелось бы, чтобы эти перемены двигали наше общество вперед. На таких переменах мы будем настаивать и предлагать нашему народу такие изменения». А после этого — попросил Сукало подключиться к работе по обновлению Конституции.

Идея инициировать референдум по вопросу возврату к первоначальной версии Конституции представляется мне малоперспективной, равно как и второе предложение Латушко — начать процедуру отзыва всех депутатов местных советов. Во втором случае процедура довольно сложная и трудозатратная, она почти полностью схожа с процедурой отзыва депутатов Палаты представителей, о которой речь пойдет ниже. Количество депутатов областных, Минского городского, районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов в нашей стране составляет 18110 человек и избираются они, в отличие от депутатов Палаты представителей, на непрофессиональной основе, то есть выполняют свои профессиональные обязанности по основному месту работы, время от времени участвуя в заседаниях местного совета, членами которого являются, и не получают за это заработную плату. Существует даже мнение, что «депутаты местных советов вообще ничего не решают», а реально все решения принимаются на уровне администраций районов и городов. Некоторые обозреватели даже называют наши местные советы «атавизмом, полученным по наследству от СССР».

Логично предположить, что инициировать отзыв депутатов городских советов даже в столице, областных центрах и во всех городах с населением свыше 100 тыс. человек у противников нынешней власти просто не хватит ресурсов – скорее всего, оппозиционный запал будет направлен на инициацию референдума по возвращению Конституции-94 и более-менее перспективную идею об отзыве депутатов Палаты представителей. Косвенно предложение Координационного совета по началу процедуры отзыва депутатов местных советов бесперспективной считает и президент, иначе бы уже высказался по данному вопросу (как он сделал в отношении предложения о референдуме по Конституции-1994). Так, 27 августа Глава государства выразил свое мнение по вопросу возможного отзыва какой-либо части депутатов нижней палаты парламента, сказав:

«Мы же прекрасно понимаем: повалить президента не удалось — надо расшатать парламент. Мы пережили эти выборы, пережили призывы к забастовкам. Пережили блицкриг на улицах, когда они 9-10-го (августа) хотели задушить страну. Мы это все пережили. Переживем и это».

Тем не менее, именно предложение начала отзыва депутатов Палаты представителей в сравнению с идеей отзыва депутатов всех местных советов и проведения референдума о возвращении Конституции 1994 года выглядит наиболее реальной.

Статья 103 Конституции Республики Беларусь говорит, что заседание Палаты представителей «считается правомочным при условии, что на нем присутствует не менее двух третей депутатов Палаты представителей». Полный состав нижней палаты – 110 человек. То есть для того, чтобы парализовать работу Палаты представителей, достаточно отозвать 37 депутатов. И уже будет совершенно неважно, что повторные выборы в округе, в котором был отозван депутат, будут проведены уже в ближайшие месяцы и тот же отозванный депутат вполне сможет повторно в них участвовать и даже вернуть себе место в парламенте – прецедент будет создан: Палата представителей на какое-то время не сможет полноценно работать. Власть понесет определенные имиджевые потери, а ее противники, наоборот, наберут политические очки, что будет способствовать еще большему осознанию ими собственной силы и значимости. Но это в теории. На практике же все намного сложнее.

Как вообще появилась идея отзыва депутатов Палаты представителей? В начале прошлой недели член Координационного совета Павел Латушко обратился в своем видеообращении к депутатам, напомнив им, что в то время, «когда в стране царят насилие и произвол» они не имеют права бездействовать. Далее Латушко сказал, что

«109 из 110 депутатов Палаты представителей смотрят на происходящее в стране и ничего не делают. Вместо настоящих шагов, они убегают от журналистов на улице. Что могут сделать депутаты? Вместе — почти все, поодиночке — защитить свое честное имя и начать те процессы, которые приведут к восстановлению законности. Но что, если депутат остался в стороне? Когда промолчал и не сделал? Он становится статистом, гражданином без голоса».

После Латушко напоминает, что все эти шаги — сбор подписей, регистрация инициативных групп, отзыв депутатов, проведение референдума — являются абсолютно законными, людей, задействованных в этих процессах, никто не имеет права привлекать за это к ответственности.

Депутат Палаты представителей Валерий Воронецкий еще в воскресенье 23 августа в одной из социальных сетей призвал власти дать правовую оценку фактам насилия против граждан, наказать виновных — вероятно этим и объясняется число 109 депутатов, к которым обратился Латушко при том, что списочный состав нижней палаты парламента на одного депутата больше. Латушко советует

«Написать заявление, собрать 150 подписей и провести собрание со своим депутатом. Если депутат все равно не слышит своих выборщиков, можно подать заявление в ЦИК и зарегистрировать инициативную группу людей для сбора подписей за отзыв депутата, после чего резюмирует, что «Депутаты обязаны защитить интересы выборщиков или нести ответственность за свое бездействие. Депутат, который молчит, — не наш депутат».

Здесь, правда, сторонники идеи отзыва депутатов Палаты представителей рискуют остаться ни с чем в случае, если депутаты начнут массово высказываться о событиях 9-12 августа. Ведь, по логике Латушко, чтобы избежать «оппозиционной анафемы» депутату достаточно лишь выразить свое отношение к действиям властей. Хотя бы в той форме, как это сделал депутат Воронецкий. Или как та же Мария Василевич, которая 20 августа посетила пострадавших во время протестов, находящихся в Минской больнице Скорой помощи, и даже принесла пострадавшим людям извинения как бы от лица власти. Если же продолжать следовать логике руководства Координационного совета, то выступления депутатов по данной проблеме уже недостаточно: для того, чтобы против депутата не была начата процедура отзыва, он должен не только сделать заявление об упомянутых событиях, но, вероятно, осудить жестокость силовиков и потребовать, чтобы «все виновные были привлечены к установленной законом ответственности». То есть подобной постановкой вопроса Координационный совет провоцирует возникновение конфликта между депутатами, осуждающими действия властей с одной стороны, и этой самой властью с другой. В сложившейся системе координат подобный демарш члена парламента автоматически переводит его в разряд неблагонадежных – а ведь следующие выборы Палаты представителей должны пройти через три года и, по сложившейся традиции, только треть нынешнего созыва парламента, как правило, имеет возможность переизбраться в его новый созыв. Хотя в изменившихся условиях массовое осуждение «перегибов на местах» со стороны ряда представителей депутатского корпуса поможет снизить градус напряжения в обществе и, тем самым, окажет определенную услугу власти: в этом случае даже оппозиционная часть общества увидит власть с неожиданной для себя стороны, увидит власть, которая способна признавать свои ошибки. В самом деле, это же не Глава государства будет лично раскаиваться в том, что «перегнул палку» — а всего лишь несколько человек из 110 членов Палаты представителей.

Тем не менее, на прошлой неделе по всей стране был инициирован процесс отзыва депутата Палаты представителей своего округа. На 27 августа, по данным инициативы «Честные люди», на 30 из 110 избирательных округов (из них в Минске – в 20, то есть во всех округах, относящихся к столице) часть избирателей уже прошла первый этап, то есть собрала необходимое количество подписей для подачи заявления о проведении собрания, на котором проголосуют за или против отзыва парламентария от их округа. Дальнейшая процедура отзыва депутата довольно сложная, требует много времени и вовсе не факт, что сможет быть доведена до конца: например, одним из требований является то, что предложение о возбуждении вопроса об отзыве депутата, принятое на собрании избирателей, должны поддержать не менее 20 процентов граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на территории соответствующего округа.

Технически процедуру отзыва депутатов Палаты представителей проще инициировать в Минске, во всех областных центрах и уже упомянутых выше городах-стотысячниках – в крупных населенных пунктах проще собирать подписи, чем делать это в сельских округах, где часто малонаселенные города и села рассредоточены на значительном расстоянии друг от друга и явно будет наблюдаться дефицит активистов по сбору подписей под данным предложением.

Позволю сделать прогноз: ни одна из трех инициатив, а именно кампании по отзыву депутатов Палаты представителей и всех депутатов местных советов, равно как и попытка инициировать республиканский референдум о возвращении Конституции 1994 года, не увенчаются успехом – «альтернативщики» (как их называет Александр Лукашенко) просто «утонут в бумагах» и прочих организационных вопросах. Кроме этого, действующее законодательство вполне позволяет «зарубить» эти инициативы на вполне законных основаниях, а правоприменительная практика последних лет дает основания полагать, что так, скорее всего, и произойдет.

Мне что-то подсказывает, что изначально появление всех этих начинаний ставили перед собой ни что иное, чем «увести детей улиц» и затем перевести энергию большинства протестующих на т.н. «легальный трек», а именно: вступать в инициативные группы, проводить собрания со своими депутатами, собирать подписи за их отзыв и так далее — но ни в коем случае больше не ходить ко дворцу Независимости на минском проспекте Победителей.

Back to top button