В РФ суд разрешил изъять единственное жильё наследника за долги его отца

Экономколлегия Верховного суда РФ вынесла решение, позволяющее изъять у наследника квартиру, доставшуюся от отца, для покрытия долга перед застройщиком. Как указано в определении суда, правило о неприкосновенности единственного жилья не сработало, так как гражданин намеренно создал условия для его применения.

Исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ) запрещает забирать единственное жилье, если оно не в ипотеке. Однако ВС РФ подчеркнул: если должник злоупотребляет правом, защита не действует автоматически.

История началась с банкротства жителя Петербурга. Мужчина унаследовал от отца квартиру, а вместе с ней и долг перед строительной компанией в размере 9,1 млн рублей. Застройщик потребовал включить эту недвижимость в конкурсную массу для продажи.

Суд первой инстанции отказал, защитив квартиру как единственное пригодное для жизни помещение должника. Апелляция это решение отменила, обратив внимание на предысторию: перед банкротством наследник подарил свою долю в другом объекте недвижимости матери, искусственно сделав полученную квартиру своим единственным жильем. Кассация встала на сторону должника, но застройщик дошел до Верховного суда, указав на умышленное ухудшение жилищных условий.

Верховный суд поддержал доводы девелопера. Судьи согласились, что передача доли родственнице была совершена специально для придания квартире статуса единственной. В итоге решение апелляции оставлено в силе: квартиру включат в конкурсную массу и выставят на торги для погашения долгов.