Национально-культурная политика Республики Беларусь: проблемы и потенциал развития в рамках Союзного государства. Часть первая.

В условиях резкого роста агрессивности «коллективного Запада» во главе с США в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь жизненно важное значение для наших стран имеет упрочение и развитие Союзного государства. В связи с этим крайне актуальным является не только успешное выполнение 28 союзных интеграционных программ, созидание единого экономического и оборонного пространства, но и формирование в рамках Союзного государства общей политики в области культуры.

2022 год является в Республике Беларусь Годом исторической памяти, который в значительной степени посвящён исторической правде о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне и о роли «западных демократий» в развязывании Второй мировой войны.

В то же время при всей принципиальной важности темы борьбы с гитлеровским нашествием историческая память народов Белоруссии и России не может ограничиваться только драматическими событиями периода Великой Отечественной и Второй мировой войн и должна охватывать всю многовековую историю Русской цивилизации.

В связи с этим Год исторической памяти в Республике Беларусь призван содействовать как формированию у граждан Республики Беларусь чувства гордости за подвиг советского народа, сокрушившего нацизм, так и осознанию исторического и национально-культурного единства с русским народом.

О том, насколько проводимая в Республике Беларусь культурная и национально-языковая политика лежит в русле стратегической линии на укрепление Союзного государства, о перспективных направлениях белорусско-российского взаимодействия в области культуры шла речь на состоявшейся недавно видеоконференции «Национально-культурная политика Республики Беларусь: проблемы и потенциал развития в рамках Союзного государства», в которой приняли участие белорусские и российские деятели культуры, историки, политологи и общественные деятели. Организаторами видеоконференции выступили Белорусское общественное объединение «Русь», Институт стран СНГ (Москва) при поддержке Корреспондентского пункта и радио Sputnik Беларусь.

 Участникам мероприятия для обсуждения были предложены следующие темы:  
•    Русский язык в Белоруссии — история вопроса и современное положение: образование, СМИ, транспортная система, топонимика.
•    Историческое и национальное самосознание населения Республики Беларусь: положение дел и возможные направления развития.
•    Православная церковь и культурно-цивилизационное самосознание белорусского народа.
•    Языковые особенности белорусской литературы: белорусский и русский языки – соперничество или гармония?
•    История Белоруссии в контексте общерусской истории: проблемы формирования общих подходов в преподавании истории в Союзном государстве.

Ведущий конференции Лев Евстафьевич Криштапович, доктор философских наук, профессор (Минск), обосновывая актуальность темы видеоконференции, отметил, что она особенно важна в связи с национально-освободительной операцией на Украине: «Нельзя рассматривать национально-освободительную операцию российской армии только в военном аспекте, потому что именно там сконцентрировалась суть национальной культуры. Киевский режим при поддержке коллективного Запада навязывал украинскому народу культуру, которая не имеет ничего общего с культурой украинского народа. Сегодня там происходит и битва за нашу историческую память, за нашу культуру, за наше миропонимание. Поскольку нынешний год в Республике Беларусь объявлен Годом исторической памяти, эта тема ещё больше актуализируется. Если мы не выиграем битву за нашу историю, за нашу культуру, мы исчезнем с исторической сцены». 

Иван Алексеевич Чарота, доктор филологических наук, профессор Белорусского государственного университета, академик Сербской академии наук (г. Минск), остановился на общем понятии культуры, а также о месте культуры в государстве. При этом выступающий отметил, что «истинная культура и искусство нуждаются в защите государства, которая предполагает, в том числе, их должное финансирование, т.к. культура явление не рыночное». 

Профессор Чарота также отметил, что историческая память как часть нашей культуры заключается в том, что у России, Белоруссии и Украины единое, общерусское этнодуховное пространство. Выступающий выразил сожаление, что в настоящее время «частью нашего триединого народа утеряна историческая память». Подчеркнул, что «подлинное национальное возрождение должно заключаться в возвращении к нашим общерусским ценностям».

Александр Владимирович Фадеев, заведующий Отделом Белоруссии Института стран СНГ, профессор (Москва), отметил, что в таком понятии, как национальный интерес культуры, ведущая роль принадлежит государству. Он выразил настороженность по поводу содержания вводимого с 1 сентября в вузах Республики Беларусь курса «История белорусской государственности»: «Для всех постсоветских независимых государств есть общая характерная черта – это надуманное «удревление» собственной истории. Мы видим, к чему это привело Украину, и не хотелось бы, чтобы Белоруссия вступила на этот путь». При этом выступающий подчеркнул, что никто не отнимает у белорусов право на государственность и на национальное самосознание, но «удревлять» искусственно – это ненаучно, и идти по этому пути нельзя». В подтверждение своего посыла Александр Фадеев привел факт отсутствия письменных источников, свидетельствующих о древности белорусской государственности и народности. 

«Преждевременно вводить в вузах этот обязательный курс, т.к. в науке ещё не устоялось понимание того, когда на исторической арене появился белорусский этнос. Мнение историков в этом вопросе очень различаются. Что касается собственно белорусской государственности, то говорить о ней ранее ХХ века вообще не приходится. Если идти по этому пути, мы неизменно теряем наш единый общерусский корень». 

Кирилл Александрович Фролов, заведующий отделом по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института стран СНГ (Москва), остановился на роли Белорусской Православной церкви (БПЦ) как неотъемлемой части Русской Православной церкви (РПЦ) в деле упрочения общерусского национально-культурного и цивилизационного единства Белой Руси и Великороссии, т.е. нынешней Российской Федерации. Отметил, что с приходом к руководству Белорусского Экзархата РПЦ митрополита Вениамина в БПЦ начались заметные оздоровительные процессы, но, чтобы они приобрели действительно необратимый характер, необходимо довести до завершения дело прославления великого борца за торжество Православия на Западной/Белой Руси митрополита Иосифа Семашко.

Обратил внимание, что за последние десятилетия в белорусском общественном сознании, в системе образования глубоко укоренился польско-шляхетский, по сути, антибелорусский, взгляд на прошлое белорусского народа, используя который, недруги Русского мира пытались толкнуть Белую Русь на гибельный путь Украины. Поэтому предстоит большая и кропотливая работа по восстановлению общерусской основы национального самосознания белорусов, и на этом поприще у Белорусской Православной церкви трудов непочатый край.  

Показательно, что несколько лет назад белорусская православная общественность выступила с заслуживающим самое пристальное внимание предложением: именовать главу Белорусского Экзархата – Патриарший Экзарх всея Белой Руси. Пока это предложение не осуществилось, но работать над этим необходимо.

Андрей Аркадьевич Иванов, общественный деятель, председатель оргкомитета по созданию партии «Отечество» (г. Минск), отметил, что идёт историческая борьба цивилизации Запада и цивилизации Севера, основой которой является Русский мир. 

В течение трёх десятилетий недруги Руси пытались оторвать белорусов от их подлинных русских исторических истоков, навязать белорусскому обществу лживый посыл о том, что Белая Русь и Россия не родные друг другу. И, к сожалению, надо сказать, что эти злонамеренные усилия наших цивилизационных и геополитических противников нашли отклик у части белорусского общества, что в итоге вылилось в драматические события 2020 года, едва не обернувшиеся разрушением белорусско-российского Союза и национальной катастрофой, сродни украинской.  

Благодаря решительным действиям правоохранительных органов и активной позиции патриотической общественности антинациональный прозападный мятеж был подавлен, но «грибницы», его губительной идеологии продолжают распространять свои споры в обществе. Поэтому в настоящее время в условиях, когда Запад развязал гибридную войну на уничтожение России и Белоруссии, особенно важно сосредоточить усилия на идеологическом фронте. 

В свое время выдающийся русский мыслитель, уроженец Витебщины Николай Лосский дал очень ёмкое определение судьбы белорусского народа: «Вся история белорусов – это их борьба за свою русскость». Именно этот ключевой посыл должен стать красной нитью в идейно-воспитательной работе с белорусским населением.

Всеволод Владимирович Шимов, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета (г. Минск), остановился на вопросе воспитания в обществе понимания общерусского единства. В своём выступлении Всеволод Шимов проследил развитие концепции самоопределения в белорусском обществе, отметив внутренние противоречия формирования белорусского самосознания и белорусской государственности. «В советское время исторически естественное триединство русского народа было заменено на доктрину братских восточнославянских народов. После распада СССР концепция братства была отброшена, и на первый план вышла националистическая схема «белорусы – не русские». До сих пор проблема национального самосознания в белорусском обществе не проработана. В будущем это чревато конфликтами и противоречиями. В 2020 году был первый звоночек этих противоречий. Ведь выросло целое поколение, воспитанное на отрицании общерусского единства. Поэтому чрезвычайно важно поднимать эту тему и полноценно развивать концепцию общерусского единства. То, что Республика Беларусь состоялась как полноценное государство, никак не противоречит идее культурно-исторического триединства нашего народа».

Иван Иванович Скориков, политолог (Москва), отметил, что т.н. «белорусский национализм» есть явление сугубо антирусское, появление которого обусловлено искусственным искажением исторической памяти. Подчеркнул, что основная причина этого — «конструированная история Белоруссии». А начало этому неблаговидному процессу было положено в советское время. 

С точки зрения советской историографии, титульные народы союзных республик должны были вести «национально-освободительную борьбу» против «проклятого самодержавия». Однако такой подход в корне противоречил истории Белой Руси. Русские предки белорусов вели длительную борьбу за освобождение от владычества польско-католических магнатов и Речи Посполитой, а государь Русского царства, а затем Российской империи, был для них «Белым царем», носителем Правды и Справедливости. 

Если во времена Российской империи на территории Белоруссии и были восстания против русских государей, то это были мятежи польско-католической шляхты, которая намеревалась восстановить своё владычество на Белой Руси. И во время этих мятежей предки белорусов твёрдо стояли на стороне русских государей. Особенно это проявилось во время польского мятежа 1863 года, когда белорусские крестьяне и горожане поддержали действия гродненского, минского и виленского генерал-губернатора М.Н.Муравьева и внесли существенный вклад в разгром мятежников. Следует заметить, что граф Муравьев очень много сделал для сохранения и возрождения собственно белорусской культуры (в советское время это окрестили «русификацией»), но в последующем его имя было очернено.

Отношение белорусов к Российской державе как к своему государству никак не вписывалось в догматы партийно-советской национально-государственной политики: «все народы боролись с царизмом». Поэтому, начиная с 20-х годов XX столетия, белорусская советская историография занялась конструированием (подгонкой под некий историографический шаблон) белорусского прошлого, не связанного с исконной русскостью белорусов. Как это кому ни покажется странным, но идеологическая база для совершенно противоестественной для Белоруссии русофобии была создана в советское время.
Поэтому одной из важнейших идеологических задач при строительстве Союзного государства должен стать решительный отказ от фальшивой доктрины пусть и братских восточнославянских, но разных народов. Гуманитарным фундаментом союзного строительства должна стать идея общерусского национально-культурного и цивилизационного единства.

Окончание следует.

Пресс-служба БОО «Русь»